Sostiene Bertinotti

Sostiene Fausto Bertinotti che “ormai capitalismo e democrazia sono incompatibili”. Trovo sbagliato dire che la democrazia è incompatibile con il modo di produzione capitalistico, mentre è storicamente dimostrato che il capitale favorisce nei casi e nelle situazioni concrete la forma politica più conveniente ai propri interessi. Anzi, è proprio nel modo di produzione capitalistico che la democrazia diventa un sistema politico diffuso e radicato. L’Inghilterra è democratica da almeno due secoli e così gli Usa, anche se le elezioni non cambiano mai nulla nell’insieme.

Ed è appunto soprattutto per quest’ultimo fatto che la forma politica democratica costituisce il miglior involucro per gli interessi del capitale, anche se non l’unico, come prova la storia del capitalismo europeo. Inoltre non esiste una democrazia in astratto, bensì forme politiche democratiche determinate dal rapporto tra economia e politica e tra le classi sociali in un dato momento storico. Se invece Bertinotti intendeva dire, come credo, che il predominio del monopolio e la finanziarizzazione dell’economia, cioè la fase imperialistica del capitalismo, ha trasformato la sostanza della democrazia occidentale e affossato le idee “progressiste”, allora coglie nel segno, ma assai tardivamente, poiché le vecchie forme della politica specializzata sono morte da decenni e si presentano, vedi il caso italiano fra tutti, come spettri.

Se il sistema politico democratico è conservatore, per contro il capitalismo non può mai conservare le sue condizioni di esistenza ma le deve modificare sempre più in fretta e senza interruzione, lasciando che sia sempre il processo di produzione/accumulazione a cambiare le cose. E siamo infine giunti al fatto fondamentale, la prova visibile che il capitalismo non può sviluppare ulteriormente le forze produttive. Le forme della democrazia che esso esprime non possono essere a loro volta che l’espressione di tale empasse e del tramonto della sua ragione storica.

Inoltre Bertinotti avrebbe dovuto osservare come il capitalismo, nelle sue varie espressioni politiche e perciò anche in quella democratiche, risulti incompatibile con la pace tra i popoli e le nazioni. Negli ultimi 70 anni si sono combattuti centinaia di conflitti locali con la regia delle grandi potenze. Se è vero, come sostiene la storiografia borghese, che la deterrenza nucleare, lo spettacolo minaccioso dell’olocausto, ha posto il veto per alcuni decenni alla guerra mondiale, tuttavia bisogna tener conto che c’era abbastanza spazio per l’azione di tutti i principali agenti sulla scena, garantito dalle rispettive sfere d’influenza, e non conveniva a nessuna delle élite contrapposte, al di là della corsa agli armamenti peraltro funzionale al ciclo economico e alla propaganda interna, provocare un conflitto diretto tra grandi potenze dall’esito incerto.

Guardando al futuro, le cose cambieranno ineluttabilmente. La corsa agli ultimi giacimenti di petrolio, tanto per portare un esempio, non potrà essere pacifica. Ma già al punto in cui siamo e soprattutto al punto in cui arriveremo tra qualche anno o tra qualche lustro (un’inezia in termini di temporalità storica), l’opzione nucleare potrebbe non costituire più un tabù. Dipenderà dai rapporti di forza e dalle circostanze e perciò, in caso di una guerra generalizzata, non è detto che si arrivi all’impiego di tali armi. Basti ricordare a tale riguardo che la Germania hitleriana disponeva arsenali di armi chimiche e avrebbe potuto impiegarne di batteriologiche, ma la più grande carneficina della storia fu prodotta con armi convenzionali, seppur potenti e massicce. Solo alla fine del conflitto fu usata l’atomica ma ben sapendo che l’avversario non avrebbe potuto rispondere.

La guerra è una costante nella storia che nemmeno la democrazia, in forza delle dinamiche della sua base economica, cioè il capitalismo, ha saputo superare. Anzi, le crisi economiche del modo di produzione capitalistico e gli squilibri che esse generano hanno condotto e porteranno ancora alla guerra. Nei frangenti dove più acute si fanno sentire le contraddizioni e lo scontro tra interessi imperialistici diversi, la guerra resta pur sempre un’opzione praticabile. Ecco l’urgenza del cambiamento.