Il piano Scottex

«Grandi colonne di pietra che avevano resistito per secoli crollavano in un pomeriggio; volti di statue vecchie di mezzo millennio venivano mutilati in un battito di ciglia; templi che avevano visto nascere l’impero cadevano in un solo giorno.» (*)

Quel volto di imperatore è stato preso a martellate in un giorno di rivolta o riscolpito per servire al suo successore. La pietra scagliata da un cristiano evirò quel dio o gli spezzò il naso (M. Yourcenar, Il tempo, grande scultore, Einaudi, p. 53). 

* * *

Nonostante le stupefacenti performance borsistiche, le gigantesche fusioni tra holding e la spinta all’innovazione tecnologica, anzi proprio in ragione di questi e altri motivi, il capitalismo sta mostrando la corda, quella con la quale ci impiccherà tutti al suo stesso albero. Il prossimo terremoto finanziario (è solo questione di tempo) sancirà ancora una volta una costante, e cioè che il capitalismo può superare temporaneamente le proprie contraddizioni solo con la crisi (e le guerre). Tuttavia, si tratta ormai di una crisi senza soluzione di continuità, essendo divenuti i periodi di ripresa sempre più deboli e fugaci, checché ne dicano i collezionisti di statistiche (**).

Abbiamo davanti a noi una situazione economica e sociale che ricorda per certi aspetti quella del Tardo Antico, ben descritta tra gli altri da Santo Mazzarino nel suo Aspetti sociali del IV secolo. Con una differenza essenziale rispetto a quell’epoca inquieta: l’impossibilità di proseguire molto oltre in un tale processo è già perfettamente dimostrata dalla scienza, che non discute più se non della scadenza e dei palliativi che potrebbero, se applicati con fermezza, farlo leggermente ritardare.

Come se ciò non bastasse, si sta profilando in modo sempre più drammatico un’altra questione essenziale che rende gravemente instabile il sistema: la disoccupazione di massa, che nei prossimi lustri riguarderà centinaia di milioni di persone in tutto il mondo. Solo in Cina, secondo studi plurali, dai 40 ai 50 milioni di persone perderanno il loro attuale lavoro nei prossimi 15 anni. Cioè dopodomani. “Quasi 100 milioni di lavoratori saranno costretti a cambiare professione nel caso in cui il processo di conversione alle macchine dovesse procedere a un passo più sostenuto”.

 

Pensare di risolvere un problema strutturale di portata storica “coltivando menti creative” o con le elemosine di Stato, variamente denominate, è illusione e follia, sia dal punto di vista finanziario e sia da quello sociale.

I capitalisti, in generale, sono disposti a fare un po’ di beneficenza, ma per quanto riguarda le tasse, tanto più se si tratta di più tasse, mostrano un braccino assai corto. Inoltre il cosiddetto reddito di cittadinanza costituirebbe un solido incentivo per il lavoro in nero. Dal punto di vista sociale, anche se non sono pochi quelli disposti e anzi già dediti a sopravvivere con delle elemosine pur di non “faticare”, la maggioranza delle persone, in ogni luogo, tiene alla propria dignità e oltretutto non è disposta a sopportare a lungo una simile situazione quando con un lavoro onesto si può stare meglio.

Per quanto riguarda segnatamente l’Italia e l’ormai famoso piano B, bisognerebbe chiedere ai russi come andò a finire quando dovettero cambiare entro tre giorni i loro vecchi rubli con quelli nuovi. I nuovi rubli bastarono per acquistare al mercato nero un po’ di vodka e dei rotoli di carta igienica (a tale riguardo leggere l’articolo sul Domenicale dal titolo Se Tolstoj ti cambia la vita).

(*) Catherine Nixey, Nel nome della croce. La distruzione cristiana del mondo classico, Bollati Boringhieri, 2018, p. 13.

(**) Il liberismo e il keynesismo sono due facce della stessa medaglia, sia essa di vecchio o nuovo conio. Il liberismo ha come suo presupposto essenziale che ognuno e ogni cosa trovi la giusta collocazione grazie al libero gioco delle forze di mercato. Occupazione fondamentale di questa corrente di economisti è la costruzione di modelli matematici di “equilibrio” sempre più complessi. Il keynesismo, per contro, nel prendere atto dello squilibrio tra domanda e offerta, ne individua la causa nella legge (!) psicologica della “diminuzione della propensione al consumo”, e dunque esprime il tentativo di superarne tale disarmonia (l’ho detta alla liberale, ti piace?) con il diretto intervento dello Stato.