La classe operaia non ha da realizzare ideali

Post lunghetto ma tema sicuramente interessante per chi non ha smesso di pensare con la propria testa.

*

Sono molto d’accordo con parte dell’analisi scrittada Aldo Tortorella sul Manifesto quale recensione ad un libro di Sergio Sabattini:

Il tempo in cui viviamo dimostra bene che era un’illusione pensare che lo scacco fosse solo dei comunisti ivi compresi quelli come i comunisti italiani che avevano seguito la linea della piena fedeltà alla democrazia. Sono in crisi radicale i socialdemocratici europei costretti, ove ancora contano, a far da sostegno ai centristi più o meno moderati.

Di fronte a questi fallimenti a sinistra, la sua parte più moderata ha pensato che fosse tutto da buttar via, anzi da rottamare e che bisognava affrettarsi a mutare non solo la pelle ma tutti gli organi interni, il fegato, il cuore e anche il cervello, facendosi liberal-democratici e neoliberisti, esecrando le parole antiche e nascondendo le antiche bandiere. Ma è venuta la grande crisi iniziata nel 2007 e non ancora finita così che sono entrati in crisi anche i liberal-democratici vagamente progressisti, come i democratici americani o i loro maldestri imitatori di casa nostra, vittime della loro indifferenza verso i prezzi che la globalizzazione capitalistica faceva pagare a tanta parte dei lavoratori delle metropoli.

Vero è anche, però, che Tortorella non cita i limiti e le contraddizioni del riformismo prima che esso mutasse “non solo la pelle ma tutti gli organi interni”. Si tratta dello stesso soggetto, di Jekyll e Mr Hyde, stesso fegato, cuore e anche il cervello. Il processo di mutazione riguarda la stessa storia del Pci, nella quale si è giocato allegramente Gramsci contro Marx, o addirittura Vico contro Gramsci. Sempre là, al crocianesimo di ritorno della formazione del gruppo dirigente comunista e a un Marx che “nessuno leggeva”, come scrive nelle sue memorie Rossana Rossanda, allora responsabile cultura del Pci.

*

Sono perfettamente in sintonia anche con questo passaggio di Tortorella, che definirei “programmatico”:

Insisto nel credere che il peggior guaio del nuovismo di ieri e delle rottamazioni di oggi non sia stato nell’oblio dei meriti del passato ma nella rimozione d’ogni ricerca sugli errori e sulle loro cause, procedura molto più difficile e dolorosa di qualunque abiura. Asserire che “tutto era sbagliato” ha lo stesso effetto di dire che “tutto era giusto”: non c’è più niente da sapere, da indagare, da scoprire.

Poi:

E la crisi ciclica particolarmente grave non ha provocato, com’era mito antico, spostamenti a sinistra o al centro sinistra, ma in senso opposto, come accadde in vasta parte d’Europa nella crisi del ’29 e come viene accadendo oggi negli Stati Uniti oltre che in tanti paesi europei. La classe operaia dei paesi economicamente più sviluppati propende in buona misura verso movimenti di protesta spesso apertamente di destra.

Anche qui sono d’accordo, tranne per quanto riguarda l’incipit: la crisi ciclica. Non vedo nulla di ciclico, vedo una crisi generale, storica, del modo di produzione capitalistico che procede come un gorgo nella corrente della storia e ci trascina via con essa stante l’assenza di una lotta organizzata ed efficace.

*

Tortorella ricostruisce la posizione di Sabattini, il quale fa sua la tesi di Karl Korsch, ossia la critica dell’idea marxiana sulla rivoluzione. Idea che sarebbe stata d’ispirazione blanquista, ossia intesa a concepire la rivoluzione come insurrezione. In seguito, tale idea fu superata nella fase matura da Marx il quale giungeva a respingere l’idea di rivoluzione come colpo di stato armato. Del resto, oggi non c’è più materia del contendere – sostiene Sabattini –, la storia avrebbe già deciso, la  rivoluzione non è più all’ordine del giorno:

Lo stato creato dalla rivoluzione leninista è crollato. Il movimento comunista nato dalla terza internazionale si è dissolto. Il mondo è unificato nel mercato unico dei capitali e nel modello capitalistico interpretato da vari sistemi politici. 

Tortorella scrive di non essere d’accordo con la posizione di Sabattini: non è vero che la vittoria planetaria del capitalismo sia la prova della validità del sistema in cui viviamo e della sua indefinita parennità. Ed infatti sono in crisi radicale i socialdemocratici europei costretti, ove ancora contano, a far da sostegno ai centristi più o meno moderati.

Perciò propone di riprendere seriamente il filo di una discussione che ha le sue origini lontane nel tempo e di esaminare minutamente le origini stesse della vocazione rivoluzionaria di Marx ed Engels, per rintracciare nelle loro opere giovanili l’origine di un pensiero e delle sue lacune, un’operazione non solo interessante, ma meritoria perché si sforza di fornire alla tesi di Korsch un ulteriore fondamento. Così scrive!

Pertanto, se non è zuppa è pan bagnato. L’idea di rivoluzione di Marx sarebbe rintracciabile solo nelle opere giovanili, poiché in quelle più mature la riflessione sarebbe mutata. Scrive Tortorella:

credo che andrebbe anche ricordato che è molto arduo parlare di una dottrina della rivoluzione in Marx se non negli anni giovanili. L’unica esposizione [sic!] ch’egli, nella maturità, fece seppure succintamente della sua visione del processo storico sta, come ci insegnano gli specialisti della materia, nella ben nota prefazione a “Per la critica dell’economia politica”, e cioè che nessun sistema economico e sociale perisce finché non abbia espresso tutte le sue potenzialità e un altro non abbia iniziato a sorgere nel suo seno.

Quest’ultima è una frase di Marx. Premesso che quanto scrive Marx nel 1859 non appartiene di certo agli scritti "giovanili", tale frase è avulsa dal proprio contesto e s’incastra come in un puzzle che raffiguri un paesaggio irenico e attendista, cioè borghese. Tortorella “dimentica”, ossia omette, di citare ciò che Marx scrive subito prima in quella stessa Prefazione:

A un dato punto del loro sviluppo, le forze produttive materiali della società entrano in contraddizione con i rapporti di produzione esistenti, cioè con i rapporti di proprietà (che ne sono soltanto l’espressione giuridica) dentro i quali tali forze per l’innanzi s’erano mosse. Questi rapporti, da forme di sviluppo delle forze produttive, si convertono in loro catene. E allora subentra un’epoca di rivoluzione sociale.

Non è forse questa – chiedo – l’epoca nella quale si fa sempre più stringente la torsione tra forme della proprietà e dell’appropriazione della ricchezza da un lato e le forze produttive materiali della società dall’altro? Non è in questa fase storica che la grande industria e la sussunzione della scienza a essa hanno creato una situazione nella quale la quantità di lavoro erogato nella produzione non è più la fonte principale per la creazione di ricchezza della società? E insomma non è forse divenuto palese che lo sviluppo delle forze produttive materiali della società hanno raggiunto un livello tale in cui si fa saliente il carattere storico e transitorio della forma-valore?

A tutto ciò Tortorella manco allude.

Nello stesso luogo Marx non dimentica di dire che:

Come non si può giudicare un uomo dall'idea che egli ha di se stesso, così non si può giudicare una simile epoca di sconvolgimento dalla coscienza che essa ha di se stessa; occorre invece spiegare questa coscienza con le contraddizioni della vita materiale, con il conflitto esistente fra le forze produttive della società e i rapporti di produzione.

Chiariva sul metodo scientifico con il quale si studiano simili mutamenti e la lotta ideologica che sorge dal conflitto tra le classi sociali:

Con il cambiamento della base economica si sconvolge più o meno rapidamente tutta la gigantesca sovrastruttura. Quando si studiano simili sconvolgimenti, è indispensabile distinguere sempre fra lo sconvolgimento materiale delle condizioni economiche della produzione, che può essere constatato con la precisione delle scienze naturali, e le forme giuridiche, politiche, religiose, artistiche o filosofiche, ossia le forme ideologiche che permettono agli uomini di concepire questo conflitto e di combatterlo.

Ecco dunque che Marx ci richiama alla lotta, anzitutto sul fronte ideologico. La lotta ideologica quale determinante essenziale della lotta di classe; senza di essa non c’è teoria. La previsione teorica ci indica un possibile, ma il suo completarsi dipende dall’attività sociale degli uomini, dalla lotta di classe. Indicandoci un possibile, la previsione teorica influisce sulla nostra coscienza e sul nostro comportamento e sollecita un’attività conforme al suo conseguimento. Non siamo una colonia di topi (*). Quindi distruzione e costruzione cosciente, senza fanatismi, volontarismi utopistici, ma anche senza fatalismi e rassegnazione deterministica! (**)

L’agire rivoluzionario è un progetto scientifico di trasformazione, modellazione dell’avvenire, sulla base delle conoscenze del passato, del presente e delle sue latenze; fantasia creatrice che non teme di costruire connessioni impensabili per la razionalità dominante del capitale (che è, ricordiamolo bene, razionalità del plusvalore). È azione intelligente, individuale e di massa, nel tempo lungo (***).

(*) “Il ragno compie operazioni che assomigliano a quelle del tessitore, l'ape fa vergognare molti architetti con la costruzione delle sue cellette di cera. Ma ciò che fin da principio distingue il peggiore architetto dall'ape migliore è il fatto che egli ha costruito la celletta nella sua testa prima di costruirla in cera. Alla fine del processo lavorativo emerge un risultato che era già presente al suo inizio nell’idea del lavoratore, che quindi era già presente idealmente. Non che egli effettui soltanto un cambiamento di forma dell'elemento naturale; egli realizza nell'elemento naturale, allo stesso tempo, il proprio scopo, che egli conosce, che determina come legge il modo del suo operare, e al quale deve subordinare la sua volontà” (Il Capitale, critica dell’economia politica, I, cap. 5, Il processo lavorativo e processo di valorizzazione).

(**) Scoprire le leggi generali che determinano il reale significa anzitutto conoscere ciò che è possibile. E per legge generale di un fenomeno s’intende la sua contraddizione principale espressa in categorie (ad esempio economiche: valore d’uso e valore di scambio; o fisiche: attrazione e repulsione) o simboli (ad esempio matematici) tra loro connessi secondo procedure logiche (o matematiche) materialistiche e dialettiche che ne spieghino il processo reale. Per analisi della tendenza – espressione peculiare della legge – s’intende lo studio simulato della contraddizione principale come processo, e cioè la sua dialettica quantitativa e qualitativa, nei suoi diversi stadi: dall’inizio alla fine.

Scrive a un certo punto Tortorella: “Engels, che come si sa va tenuto ben distinto dal suo amico e sodale, potrà tendere, forzando il pensiero di Marx, a forme di determinismo storico anche sotto l’influenza del darwinismo e del positivismo”. E leggetevela la Dialettica della natura una buona volta! Così scoprirete che il peggior nemico del determinismo fu proprio Engels.

(***) “La classe operaia non attendeva miracoli dalla Comune. Essa non ha utopie belle e pronte da introdurre par dècret du peuple. Sa che per realizzare la sua propria emancipazione, e con essa quella forma più alta a cui la società odierna tende irresistibilmente per i suoi stessi fattori economici, dovrà passare per lunghe lotte, per una serie di processi storici che trasformeranno le circostanze e gli uomini. La classe operaia non ha da realizzare ideali, ma da liberare gli elementi della nuova società dei quali è gravida la vecchia e cadente società borghese. Pienamente cosciente della sua missione storica e con l'eroica decisione di agire in tal senso, la classe operaia può permettersi di sorridere delle grossolane invettive dei signori della penna e dell'inchiostro, servitori dei signori senza qualificativi e della pedantesca protezione dei benevoli dottrinari borghesi, che diffondono i loro insipidi luoghi comuni e le loro ricette settarie col tono oracolare dell'infallibilità scientifica” (Karl Marx, Indirizzo del Consiglio generale dell’associazione internazionale degli operai (1871).