La sindrome del Vietnam

 

Ancora una volta l’imperialismo ha mostrato il suo vero volto. Si tratti di quello sovietico o statunitense, e ancor prima di quello inglese o francese. Se non altro i russi avevano il pretesto che l’Afghanistan si trova sull’uscio di casa loro.

Il crollo del regime fantoccio degli Stati Uniti in Afghanistan è un’umiliante debacle per l’imperialismo americano, sulla falsariga di quanto avvenuto in Vietnam nel 1975. Sotto il profilo emotivo e mediatico forse non avrà lo stesso duraturo impatto, ma sul piano strategico e nelle implicazioni e conseguenze politiche la fuga precipitosa dall’Afghanistan avrà conseguenze ancora più significative di quella da Saigon (dove peraltro nell’evacuazione avevano il supporto della marina militare).

Oggi il presidente Biden sostiene che gli USA stavano in Afghanistan per combattere il terrorismo. Dimentica che i gruppi ribelli che combattevano l’occupazione sovietica furono finanziati con miliardi di dollari dagli Stati Uniti e dall’Arabia Saudita tramite l’Inter-Services Intelligence pakistano.

La vittoria degli Stati Uniti e dei suoi alleati nella prima guerra contro l’Iraq nel 1991, fu interpretata come la dimostrazione che “la forza funziona”. Il presidente George W. Bush dichiarò che l’imperialismo americano aveva “superato la sindrome del Vietnam una volta per tutte”.

Qual era lo scopo principale della guerra afghana? Il crollo dell’Unione Sovietica aveva creato un vuoto politico in Asia centrale. Instaurando un regime cliente e spostando vaste forze militari nella regione, gli Stati Uniti miravano a stabilire un nuovo quadro politico all’interno del quale esercitare un controllo egemonico.

Gli Stati Uniti godono d’un “vantaggio competitivo” nell’industria degli armamenti. Tuttavia né questo vantaggio né i prodotti di questa industria possono garantire il dominio mondiale. La sconfitta in Afghanistan, per mano di un movimento islamista armato solo di armi leggere in uno dei paesi più poveri e dilaniati dalla guerra, è una metafora della strategia americana, come lo fu il Vietnam mezzo secolo fa.

Nonostante la sofisticatezza delle sue armi, la quota statunitense nella produzione mondiale è diminuita drasticamente. Il suo deficit commerciale internazionale aumenta di miliardi di dollari ogni mese, ed è coperto stampando elettronicamente trilioni di dollari di capitale fittizio. La concezione che sta alla base del culto che la superiorità tecnologica delle proprie armi possa compensare questi indici economici fondamentali è un’illusione pericolosa.

Alla fine di giugno, le agenzie d’intelligence avevano stimato che se anche i talebani avessero guadagnato il potere in ampie zone dell’Afghanistan, ci sarebbe voluto almeno un anno e mezzo prima che Kabul fosse minacciata. Ora si è sbalorditi dal rapido collasso dell’esercito afghano. I diplomatici statunitensi hanno dovuto ammettere che Washington non controlla più nemmeno l’aeroporto di Kabul.

Se i circoli dirigenti americani erano impreparati all’improvviso crollo del regime che sostenevano con costi enormi, ciò è dipeso in larga misura dal fatto che hanno preso per buona la loro stessa propaganda. Nel corso di due decenni, nessun grande giornale, rete televisiva o media mainstream ha esaminato questa guerra di occupazione neocoloniale con un minimo di onestà.

A differenza del Vietnam, la classe dirigente americana non può incolpare della debacle in Afghanistan un movimento contro la guerra, e non si ritirerà dai suoi sforzi per controllare il mondo attraverso la forza militare, da cui dipende la sua ricchezza.