In pro di Massimo Cacciari

 

Immagino che in quell’“ecc.” riferito ai “fessi” provenienti da “ogni angolo”

siano compresi medici e affini.

Per par condicio s’intende.

Il prof. Massimo Cacciari non ha disdegnato di occuparsi della questione del Covid-19 e dei vaccini, in ciò dimostrando di possedere in sommo grado la rara virtù di non disprezzare le piccole cose di questo mondo. Peraltro affiancandosi alle tesi di Giorgio Agamben, fatto che se non dà lustro al suo fiuto “trentennale” costituisce nondimeno una prova del suo ardimento intellettuale, del suo sprezzo per le convenzioni e contro le posizioni più volgari e anodine, le manifestazioni di piatta obbedienza.

Il professore veneziano, in qualunque altra causa, se non avesse vinto avrebbe puntato all’onore della maglia, e non dubito che anche in siffatta occasione abbia accuratamente soppesato le conseguenze alle quali andava incontro esponendo il suo nome e la sua reputazione ai sarcasmi e malignità di un vecchio mondo umanamente e culturalmente miserabile in cui tout se tient.

Insomma, tutto potrebbe finire qui, in questo elogio del suo anticonformismo anziché rinfacciargli di stare attento a ciò che scrive. Sennonché bisogna osservare che nessuna delle obiezioni che gli sono state rivolte ha colto la vera essenza di ciò che ha scritto e voluto sostenere, annoverandolo sic et simpliciter tra i no vax e no green pass, nemico della scienza e di tutto ciò che gli sta intorno e gli va dietro.

“Guai se il vaccino si trasforma in una sorta di simbolo politico-religioso. Ciò non solo rappresenterebbe una deriva anti-democratica intollerabile, ma contrasterebbe con la stessa evidenza scientifica. Nessuno invita a non vaccinarsi! Una cosa è sostenere l’utilità, comunque, del vaccino, altra, completamente diversa, tacere del fatto che ci troviamo tuttora in una fase di “sperimentazione di massa” e che su molti, fondamentali aspetti del problema il dibattito scientifico è del tutto aperto”.

Basterebbe leggere attentamente gli ultimi dati dell’EMA in tema di vaccinazioni, resi noti ieri, per rendersi conto che l’enfasi vaccinale contrasta con una doverosa cautela a fronte degli effetti collaterali potenzialmente gravi del farmaco, la cui percentuale di “avversità” non è trascurabile e la verifica dei “casi” è ben lungi dall’essere esaustiva e pacifica. Dunque, una cosa è sostenere l’utilità, comunque, del vaccino, come fa Cacciari, altra questione è di eccitare ad arte le “opposte fazioni” per ragioni di bottega (non pareva vero, piatto ricco mi ci ficco).

E sul fatto che il green pass non può diventare discrimine di diritti fondamentali della persona, penso che Cacciari abbia quantomeno motivo e ragione nel porre il problema.