Il germe

Anche ufficialmente la sinistra s’è squagliata, non esiste più. A tal proposito sono state dette parole inequivocabili. E, del resto, esse seguono con notevole ritardo i fatti. Perché la sinistra non è morta di recente, ma da decenni. Quanto meno dall’indomani dello scioglimento (di ciò si è trattato) del Pci, cioè del partito che aveva ancora un sentimento popolare d’ispirazione socialdemocratica.

Senza farla sofisticata: è stato messo in piedi un cartello elettorale del quale facevano parte ex comunisti (??) pentiti e abiuranti (valga per tutti l’esempio di Veltroni), liberali (ipse dixit) come Bersani, oggi sedicente socialdemocratico, ex democristiani come Franceschini e Bindi, ex radicali borghesi come Rutelli, e altri bisognosi di trovare nuove fonti di sussistenza. Solo per citare i meno peggio, ossia evitando di scrivere il nome del più vanesio e scoreggione di tutti.  

Ora dicono di voler recuperare consensi cantando stonati la filastrocca del bel tempo antico, paventando i pericoli della destra fascistoide. Ebbene, non si può diventare di “sinistra” dopo che per decenni s’è aderito al più stucchevole dei pragmatismi borghesi. Men che meno marxisti, un repêchage peraltro che nemmeno è nei loro pensieri. E però oggi – il tempo s’incaricherà di darmi ragione, ahimè inutilmente – solo andando sulle perdute tracce del marxismo è possibile imbastire qualcosa che non sia la fotocopia dei populismi di destra variamente declinati.

*

Se il marxismo è una religione, come sostengono taluni, si tratta di una religione che non ammette conversioni tardive, cioè dopo che per decenni s’è frequentato ogni bordello dell’ideologia borghese.

Uno dei più grandi pensatori di ogni epoca, Karl Marx, ha indagato e posto in luce le leggi di movimento del modo di produzione capitalistico. Sul piano scientifico ha fatto per l’economia politica ciò che ha fatto Darwin per la biologia. Se il darwinismo ha incontrato e incontra ancora resistenze soprattutto nell’ambito religioso, il marxismo ha trovato e trova opposizione da parte di ogni borghese che abbia interesse che tutto resti e continui com’è.

Con una differenza, che se in occidente le credenze religiose tradizionali sono  in declino, dall'altro verso il capitalismo, e dunque la borghesia, celebra il suo trionfo nonostante e anzi grazie ai suoi instancabili “riformatori”.

Come il darwinismo, anche il marxismo può essere, nei dettagli, ogni sorta di cose, però entrambi denotano dei fondamenti imprescindibili. Nessuna persona seria oserebbe prendersi beffe della teoria dell’evoluzione darwiniana, anche se di essa ha un’idea approssimativa; e invece ogni galoppino, ogni “esperto” e buffone, ogni sciocco apologeta del sistema, può farsi beffe dall’alto della propria sicumera della critica dell’economia marxiana.

*

Il modo di produzione capitalistico porta in sé delle contraddizioni inestinguibili. A titolo d’esempio: ha soppiantato definitivamente la produzione individuale sino a residui insignificanti, e con ciò la contraddizione tra produzione sociale e appropriazione capitalistica si presenta con un antagonismo sempre più marcato.

La forza motrice dell’anarchia sociale della produzione – e non già di per sé lo sviluppo tecnologico – trasforma sempre più la grande maggioranza degli uomini non solo in proletari, ma in forza-lavoro che non trova impiego o viene assunta in forme sempre più precarie e di sfruttamento.

Le macchine, il mezzo più potente per ridurre il tempo di lavoro, si mutano nel miglior mezzo per trasformare la vita del lavoratore in tempo di lavoro disponibile per valorizzare il capitale. Così la super produttività degli uni è divenuta il presupposto della disoccupazione degli altri.

In ciò risiede già in germe tutto il contrasto del nostro tempo.