[...]

Non c’è paese in Europa (nemmeno in Grecia) e nel mondo nel quale il tema previdenziale sia dibattuto in maniera asfissiante come nel teatro mediatico italiano. Non c’è giornale o talk show che quotidianamente non ne parli, e in rete vi sono siti specifici di “aggiornamento” che di ora in ora sfornano notizie e sussurri di politici, sindacalisti ed esperti vari sull’argomento. È un vero e proprio stillicidio, un reiterato terrorismo previdenziale fatto di promesse e smentite, di minacce e allarmi. L’insicurezza e la paura non portano solo voti, ma anche lettori e telespettatori, dunque inserzioni pubblicitarie, vale a dire stipendi e prebende per una vasta platea di iene e sciacalli.

Lo sappiamo bene che, non solo in Italia, la popolazione tende ad invecchiare, che progressivamente il rapporto tra popolazione attiva e quella in quiescenza è destinato a sbilanciarsi. Dunque il tema della spesa previdenziale diventerà sempre più urgente e scottante, annunciando l’imminenza del diluvio. L’arca di salvataggio sembra essere quella di allungare per quanto possibile l’età lavorativa. E però questo “rimedio a tutto” presenta delle controindicazioni non trascurabili. La prima è sotto gli occhi di tutti – per quanto alcuni abitanti di Marte lo neghino “dati alla mano” – e riguarda il “tappo” nel ricambio generazionale. Altra questione non trascurabile – salvo, appunto, per i soliti marziani – riguarda i problemi di chi dopo i 50 anni (ma anche prima) viene a trovarsi senza lavoro e senza alcuna prospettiva di essere riassunto.

Sono contraddizioni in seno alla società borghese, che preferisce gestire la povertà e la miseria di fasce di popolazione sempre più ampie piuttosto che porvi rimedio. Se a decidere su queste questioni sono le istanze politiche neoliberiste e monetarie internazionali si può star certi che la situazione potrà solo aggravarsi, tanto più che vi sono grandi interessi complementari che sfruttano l’insicurezza sociale e la povertà afflitta. E tutto ciò avviene mentre la crescita economica significa anzitutto la crescita del capitale inerte e delle rendite, mentre dall’altro lato l’innovazione tecnologica e la gestione razionale giustifica le riduzioni di posti di lavoro e nuove forme di sfruttamento.

La borghesia e i suoi corifei queste cose le sanno benissimo, ed è perciò che giocano a mettere giovani proletari e vecchi pensionati gli uni contro gli altri. In tal modo le contraddizioni del sistema nei loro effetti devastanti ricadono sulle spalle e degli uni e degli altri. Del resto questi problemi della previdenza e del lavoro, che passano per essere problemi “demografici” o legati allo sviluppo tecnologico ma che in realtà sono problemi inerenti al modo di produzione e distribuzione della ricchezza, non possono essere affrontati e avviati a soluzione nell’ambito di questo sistema ed entro i limiti delle singole nazioni. Tantomeno ­– e questo presto o tardi bisognerà metterselo in testa ­– tali questioni, così come altre, possono essere affrontate in modo pacifico poiché ad opporsi a un mutamento degli attuali rapporti di proprietà, essenziali poiché da essi dipende la forma di tutti gli altri rapporti sociali, sono i padroni del mondo, cioè quelli che si fanno fare le leggi a loro uso e consumo (*).

(*) Sia chiaro: la questione non riguarda semplicemente il modo nel quale viene distribuita la ricchezza. Se così fosse, con una “politica dei redditi” più equilibrata, e dunque con una politica fiscale più rigorosa, si potrebbe ridurre le più vistose disuguaglianze. I vecchi e nuovi credenti della lotta all’evasione fiscale trascurano il nesso essenziale che lega i rapporti di produzione e di scambio capitalistici ai problemi della distribuzione della ricchezza, e quindi evitano di affrontare il lato essenziale della questione, ossia l’impossibilità di risolvere la contraddizione fondamentale del capitalismo, che è e resta nell’ambito della produzione del valore.