Il divide et impera di sempre

La borghesia, e la parte degli intellettuali che ne dipende, non frappone apertamente alcun ostacolo alla diffusione del sapere tra le masse popolari, anzi, a volte sembra addirittura premere per una “popolarizzazione” della scienza. Eppure i livelli più alti, più specifici del sapere-potere, quelli che presiedono alla direzione scientifica dell’economia e quelli specialistici del controllo sociale (alti funzionari degli apparati, giornalisti grandi firme e birilli vari), rimangono monopolio di pochi prescelti, rimangono “sacri misteri”.

La comprensione delle idee fondamentali e dei sistemi di gestione viene resa enormemente difficoltosa attraverso l’uso di astrazioni e tecnicismi, inusuali presso le anime comuni. È sicuro che per acquisire queste conoscenze precise e specifiche, e non soltanto briciole volgarizzate di esse, bisogna poter disporre di molto tempo e denaro, in modo da potersi permettere di vivere senza lavorare per diversi anni. Condizioni che sono tutte, evidentemente, proibitive per le masse popolari (*).

Vi sono, è vero, eccezioni a questo stato di cose e riguardano un numero limitato di persone che riescono a vincere il meccanismo di selezione borghese. In tal caso esse sono accettate volentieri dalla classe dominante, che offre loro impieghi di prestigio, e il far parte di quell’élite, che non ha alcun interesse nella banale lotta per l’esistenza, apparirà ad essi come il segno tangibile della propria superiorità.

La lotta per raggiungere la posizione che si erano prefissi è stata dura, ed essi dimenticheranno la loro antica difficile esistenza, i propri interessi precedenti e i compagni che hanno lasciato indietro, preferendo mettersi al fianco di nuovi amici. Anche se non diventeranno dei rinnegati in assoluto, ossia nella migliore delle ipotesi, essi cercheranno comunque di conciliare gli interessi della borghesia con quelli della propria classe d’origine e, in breve, diventeranno degli individui ipocriti e opportunisti. 

È questo un metodo di autoconservazione delle élite moderne, non dissimile da quello delle società antiche. In altri termini, le élite, quali depositarie del sapere-potere, alleate dei proprietari dei mezzi di produzione, in ogni società di classe, e cioè sin dall’antichità e secondo un meccanismo che non varia nella sua sostanza nella forma più matura del capitalismo, selezionano il proprio personale specializzato tra coloro che offrono piena garanzia e si riconoscono pienamente nel sistema.

Questo personale, così come in genere gli intellettuali, sono una categoria sociale, come i preti; sono una vera casta, sono i produttori e gli spacciatori di oppio al servizio della classe dominante e dello Stato che della borghesia ne rappresenta gli interessi.

(*) Va rilevata la tendenza, da parte del capitale, a ridurre la popolazione alla condizione proletaria. È questa una tendenza che contiene, come tutte le tendenze, numerose controtendenze che la ritardano, ostacolano, deviano, e casini vari. Tuttavia questa tendenza è reale, in quanto lo sviluppo del capitale estende il suo potere con forza progressiva.

Il declassamento e l’emarginazione di vasti strati sociali non è certo una novità e non solo nel modo di produzione capitalistico, ma nella misura in cui questo processo di estromissione non è più temporaneo, nella divaricazione tra processo di lavoro e processo di valorizzazione questi strati si trovano oggettivamente contrapposti al capitale, poiché da esso privati della possibilità di sopravvivenza.

Il lavoro degli specialisti è da un lato quello di programmare determinate forme di coscienza (che paiono prodursi spontaneamente), come cultura dei consumi, ossia ideologia della merce lucidamente finalizzata alla riproduzione del capitale; dall’altro lato si tratta di sviluppare strategie atte a incanalare, in limiti sempre più ristretti della razionalità, la protesta e l’antagonismo verso obiettivi secondari, meglio ancora se di natura localistica e identitaria. Il divide et impera di sempre.