Giovedì, i diplomatici iraniani, con l’assistenza del Pakistan, hanno presentato a Washington una nuova proposta di pace che, secondo le dichiarazioni ufficiali, si compone di 14 punti. L’agenzia di stampa iraniana Tasnim ne ha riassunto il contenuto come segue: «Tra i punti inclusi nella proposta iraniana in 14 punti figurano garanzie di non aggressione, il ritiro delle forze militari statunitensi dalle aree circostanti l’Iran, la revoca del blocco navale, lo sblocco dei beni iraniani congelati, il pagamento di riparazioni di guerra, la revoca delle sanzioni e la fine della guerra su tutti i fronti, compreso il Libano, nonché un nuovo meccanismo per lo Stretto di Hormuz».
Le richieste principali di Israele e degli Stati Uniti non compaiono nemmeno nei riassunti della proposta in 14 punti. Trump sta con il culo scoperto.
Ismail Baghaei, portavoce del ministero degli Esteri iraniano, in risposta alle affermazioni di Al Jazeera sul piano iraniano che prevedeva una sospensione di 15 anni dell’arricchimento dell’uranio, ha dichiarato: «Guardate, quello che posso dire è che il nostro piano è incentrato esclusivamente sulla fine della guerra. Non ci sono assolutamente dettagli sul nucleare in questo piano».
Dall’8 aprile è in vigore un cessate il fuoco, ma in Libano non viene rispettato. Sulla base di ciò, l’amministrazione Trump afferma che le “ostilità” militari sono terminate e che pertanto non è vincolata dalla Risoluzione sui poteri di guerra del 1973, che impone di ottenere l’approvazione del Congresso entro il sessantesimo giorno di guerra. Tale termine scadeva giovedì o venerdì scorsi.
Intanto giunge notizia che il Pentagono ha deciso di non stazionare missili a medio raggio statunitensi in Germania. Il dispiegamento di questi missili, previsto a partire da quest’anno in Baviera, avrebbe dovuto colmare una presunta “lacuna di capacità” all’interno della NATO in materia di “deterrenza nei confronti della Russia”.
I soli Stati europei della NATO hanno investito 476 miliardi di euro nei loro armamenti, più del triplo rispetto alla Russia, che ne ha spesi 155 miliardi. Chi minaccia chi? Considerando la storia e l’attuale equilibrio di potere militare ed economico, il pericolo di guerra non proviene dalla Russia, ma dai profittatori di guerra in Occidente.
❄️ CONGELATI O ROVINATI? L'EUROPA AFFRONTA IL
RispondiEliminaSUO PEGGIOR INCUBO ENERGETICO INVERNO 2026
L'Unione europea vacilla sul filo di un rasoio economico
e termico. Secondo i media tedeschi e l'analisi
dell'economista Nikita Komarov, la #Germania è
arrivata al 3 maggio 2026 con gli allarmi accesi: le sue
riserve di gas sono appena al 25% di capacità. Con la
fornitura di gas naturale liquefatto (GNL) mediorientale
tagliata dalla guerra, Berlino deve riempire i suoi carri
armati all'85% in tempi record, una missione che
sembra matematicamente impossibile senza i flussi del
Qatar o della Russia.
⛽ La situazione ha fatto salire i prezzi a 544 dollari
per mille metri cubi, il 33% in più rispetto all'anno
scorso, nessun segno di tregua. Komarov è decisivo
nella sua diagnosi: l'#Europa non lotta più solo per
"sopravvivere" al freddo, ma per evitare un fallimento
industriale di massa. L'interruzione del transito
attraverso lo Stretto di Ormuz ha lasciato l'UE senza la
sua principale alternativa al gas russo, lasciando le
potenze europee di fronte a un paradosso esistenziale:
mantenere la retorica dell'indipendenza o soccombere
al freddo e al collasso economico.
🇪🇺 Il dibattito politico a Bruxelles è in fiamme. Mentre
la versione ufficiale mantiene la completa
disconnessione con Mosca, cresce il clamore dei settori
industriali che chiedono di riprendere gli acquisti di
energia russa per evitare un "inverno nero". La
dipendenza dal Qatar, che sembrava la soluzione
definitiva, è diventata una trappola dopo lo scoppio del
conflitto con l'Iran, lasciando i cittadini europei davanti
alla serie più drammatica della loro storia: "L'Europa si
congelerà? Parte dodici."
Il modello energetico europeo degli ultimi quattro anni è
crollato. Se l'approvvigionamento non viene ripristinato
per via di emergenza, i governi dovranno scegliere tra
razionare il calore nelle case o vedere le loro industrie
chiudere definitivamente a causa di costi inaccettabili.
Come avverte Komarov, questa volta le probabilità di un
disastro totale sono notevolmente più alte; il margine di
errore è scomparso insieme alle riserve di gas.
F. G.