Tornerà di moda il marxismo?

Quante persone possono dire di aver letto e di condividere Il discorso sul metodo, L’origine delle specie o La teoria generale della relatività? Eppure tali teorie scientifiche, almeno nei loro lineamenti spicci e grossolani, trovano un largo seguito mentre il marxismo è oggi una corrente di pensiero marginale, snobbato dai movimenti che si dichiarano antagonisti, come per esempio quello piccolo-borghese con venature reazionarie noto col nome di “indignati”.

Il marxismo (*), al pari delle altre teorie scientifiche citate, e cioè inteso nella sua componente strettamente teorico-scientifica, non ha mai avuto largo seguito, sebbene esso sia stato, invece, nelle forme ideologiche declinate e vissute di un progetto alternativo di società, cioè sotto il nome e le bandiere del socialismo e del comunismo, un successo storico senza precedenti e insuperato (**).

Il senso comune è pervaso dall’idea, non neutrale, che Marx si sia occupato prevalentemente di delineare nei suoi scritti “la società comunista” perfino nei dettagli e che essa abbia avuto sostanziale compimento nei sistemi “realizzati” del socialismo e del comunismo novecentesco. Una fola, ma dalla quale tuttavia deriva che Marx e il marxismo (***) scontano, presso l’opinione maggioritaria, le vicende di quelle esperienze, oltretutto travisate dalla diuturna propaganda diffamatoria delle forze della reazione borghese. Ciò che il marxismo a livello globale ha perso è stata quindi la lotta per l’interpretazione e il senso da dare a quelle esperienze novecentesche, arrivando ad accettarne la demonizzazione tout court, senza valutarne i molti limiti (errori ed orrori) ma anche gli elementi di positività (e questo un discorso che vale per tutte le formazioni sociali).

A questa sconfitta storica non si può porre rimedio semplicemente “ritornando a Marx”, soprattutto se tale iniziativa è in mano a elementi di chiara matrice reazionaria. Che si tratti invece di costruire un nuovo paradigma politico dell’alternativa e della trasformazione, mi pare evidente. I più pessimisti non vedono nulla di tutto ciò all’orizzonte, mentre i marxisti sono altresì consapevoli che le spinte oggettive avranno la meglio su quelle soggettive oggi rappresentate da movimenti carenti sul piano sia teorico che organizzativo, soprattutto sprovvisti di un progetto che non sia quello della riforma del capitalismo o di un ritorno “alle origini”, cioè alla miseria per (quasi) tutti.

Temi quali il lavoro, l’abitazione, l’istruzione, la sanità e la previdenza, la sostenibilità e la pace, stanno tornando prepotentemente al centro degli interessi del proletariato e delle classi medie metropolitane, mentre sempre più chiara si manifesta la consapevolezza che l’interesse dei padroni del mondo e dei loro apologeti non è quello di «creare benessere, libertà ed eguaglianza (morale e di opportunità)».

Il golpe monetario e la crisi del welfare, come ho scritto altre volte, saranno decisivi. Fuori dal marxismo ci aspetta solo una nuova e più tragica epoca di sconfitte, come stanno dimostrando le rivolte nei paesi del Nord Africa. Quindi il punto vero da chiarire è che cosa si vuole, e nel caso non dovesse più piacere il nome di comunismo, allora possiamo chiamarlo …..

(*) Marx si è avvalso del metodo scientifico per svelare le leggi che regolano il mondo sociale? Sicuramente, ma il metodo scientifico di cui si è avvalso non esisteva prima, si tratta di un nuovo paradigma scientifico “inventato” da Marx, il materialismo storico dialettico, “si tratta di un paradigma – come scrive Luigi Cavallaro in un articolo di fine dicembre pubblicato su il manifesto – che necessita di non pochi rimaneggiamenti di certe ipotesi ausiliari, [ma] il suo nucleo è infatti l'unico che ad oggi può garantire che un discorso sulla natura e vitalità delle nostre relazioni sociali possa essere affrontato mettendo davvero al bando tutti gli antropocentrismi, antropomorfismi e finalismi che ancora infestano tutti gli approcci conoscitivi ispirati a quell'individualismo metodologico che, dopo essersi affermato nella teoria economica neoclassica, è dilagato fino a colonizzare le più disparate branche della scienza.

(**) Il Capitale, per la critica dell’economia politica è stato, nella sua epoca, l’opera marxiana più citata ma meno venduta e letta (eccetto le riduzioni e i sunti, pubblicati anche in Italia). Quanto al darwinismo, esso ha sempre goduto di uno statuto speciale in quanto su di esso si basa gran parte della critica antireligiosa, aspetto questo non trascurabile del suo successo. Con la La teoria generale della relatività invece si è puntato sull’immaginario … cinematografico che come elemento di affermazione di uno stereotipo non è male.

(***) Sulla famose frase marxiana, “ce qu’il y a de certain c’est que moi, je ne suis pas marxiste”,  vedi Qui.