I neobigotti

 

Se a Cacciari dovessero fischiare le orecchie quando sbaglia una percentuale, allora Chiaberghe, per quel che scrive, è affetto da acufene. Mai stanchi di queste polemiche morte, tirando in ballo la diatriba tra bigotti dell’umanistica e bigotti dello scientismo.

Il Chiaberge che si sbroda dicendo di leggere La doppia elica di Watson, è lo stesso che a suo tempo in prima pagina del Domenicale de Il Sole 24ore, scriveva “do” con l’accento. Un lettore, il cui nome è molto noto (R. D’A.), glielo fece notare. Riccardo, piccato, si aggrappò alla solita Accademia della Crusca, che, com’è noto, contempera sempre un escamotage per chi lo vada cercando.

La comunicazione sull’aspetto scientifico di questa pandemia viene spesso gestita in modo aberrante. Si tende a comunicare la “verità” senza mai metterla veramente in discussione. Voglio fare un esempio che non susciti ora delle contrapposizioni: per il morbo di Parkinson, per anni siamo stati ossessionati dalla dopamina, poi ci siamo resi conto che questa strada non era sufficiente. Quanti soldi e sforzi sprecati!

Quanto alla razionalità nei comportamenti, si deve tener conto che la razionalità è una nostra invenzione: il cervello non è fatto apposta per essere razionale. Il suo obiettivo principale è aumentare le nostre possibilità di sopravvivenza, che non è proprio la stessa cosa che prendere decisioni perfettamente logiche. Bisogna capire che un prodotto dell’evoluzione (il cervello lo è) non può essere perfetto, si adatta costantemente alle mutevoli condizioni.

La razionalità è un miraggio, non è nemmeno sicuro che fornisca un vantaggio evolutivo. Faccio un esempio elementare tratto dall’economia: se ti offrissero 100 euro ora contro 140 euro tra un anno, quale opzione sceglieresti? Senza esitazione, 100 euro adesso! Eppure la logica vorrebbe che aspettassi un anno posto che l’inflazione, malgrado tutto, è ben al di sotto del 40%. Tuttavia ne ho bisogno ora a causa delle festività natalizie, eccetera.

Vediamo da questo esempio che la definizione di razionalità non è compatibile con la vita quotidiana. Inoltre, quotidianamente, eseguiamo molti atti non razionali, come fumare o bere alcolici, comportamenti che hanno un impatto negativo sulla salute. È un tipico esempio di decisione irrazionale. Tuttavia bisogna considerare che i meccanismi della ricompensa prevalgono nel nostro cervello. Per le sigarette, oltre all’aspetto di dipendenza, il gesto può diventare un’abitudine tale che la nozione di piacere è sostituita da un automatismo.

Se la pressione evolutiva ha selezionato esseri di razionalità limitata, al fondo deve esserci un vantaggio. Non essere puramente razionali, permette di essere flessibili e curiosi rispetto al proprio ambiente, sapersi adattare se le condizioni dell’esperienza cambiano. Insomma, la smettessero questi bigotti con il loro profluvio di “scientificità” e “razionalità”, con l’ossessione che l’unica strada per uscire da questo incubo è data dalla loro “verità”.