La tendenza storica dell’accumulazione capitalistica

Ieri mattina a Radio 3 ascoltavo il solito dibattito sulla mancata crescita, la disoccupazione, il lavoro precario e le relative proposte di rimedio a tutti questi mali. Mi spiace dover esprimere un giudizio tanto assertivo, ma come solito nell’appassionato dibattito dell’inclita guarnigione non è stata posta in luce una sola delle contraddizioni immanenti al capitalismo (termine che rarissimamente in simili dibattiti viene evocato).

È del resto triste dover constatare come la più importante legge dell’economia politica moderna venga ignorata per motivi ideologici e di bottega; non tanto e non solo perché essa è stata scoperta da Marx, bensì perché mostra come il capitale per valorizzarsi incontri sempre maggiori difficoltà nel suo sviluppo accelerato, provocando al contempo guasti sociali (e ambientali) sempre più gravi ai quali nessuna politica riformistica può porre stabile rimedio.

Pertanto, vedo di sciorinare la lezioncina sul tema della crisi, avendo cura di guardare al movimento reale nelle sue leggi e non alle ombre proiettate sul fondo della caverna. 

*

Se non si vuole fin dapprincipio menar il can per l’aia, oggetto dell’indagine da cui bisogna necessariamente partire è il modo di produzione capitalistico, considerato nelle sue leggi e nel suo processo storico. La fase attuale si presenta sotto due aspetti tra loro strettamente correlati: da un lato lo sviluppo accelerato indotto dalle nuove tecnologie, e, dall’altro e corrispondentemente, il prevalere di una netta tendenza alla caduta del saggio del profitto (*).

Scopo del capitale non è quello di produrre “beni” e servizi, ma quello di produrre valori d’uso di qualsiasi genere (portaerei e navi da crociera sono, da questo punto di vista, la stessa cosa) da trasformare in valori di scambio, ossia in merci (**). Tali merci contengono una quota di lavoro non pagato, ossia pluslavoro, che nello scambio si realizza come plusvalore, ossia quella parte di valore del prodotto del lavoro che non viene pagata all’operaio.

Per appropriarsi di quote maggiori di plusvalore e far fronte alla concorrenza, i capitalisti devono costantemente aumentare la produttività del lavoro. Ciò impone l’aumento e il miglioramento incessante del livello tecnico degli impianti e del macchinario. Maggiore è il perfezionamento tecnologico, più il numero di operai e addetti richiesti per la stessa quantità di produzione è minore. In altri termini, si eleva la composizione tecnica del capitale.

L’aumento progressivo della composizione tecnica del capitale provoca, necessariamente, un mutamento parallelo della sua composizione di valore, e, quindi, nella composizione organica, vale a dire un aumento progressivo del capitale costante in rapporto a quello variabile (tema questo trattato più volte in questo blog, p. es. QUI).

Occorre tener presente che la composizione organica non è una semplice composizione di valore (capitale costante/capitale variabile), ma presuppone ed è sostenuta da una data composizione tecnica, ovvero da un determinato livello di sviluppo tecnologico. Più in particolare, la composizione organica del capitale è il rapporto reciproco che si stabilisce tra composizione di valore e composizione tecnica.

La composizione di valore riflette le proporzioni in valore delle parti costitutive del capitale (c/v). La composizione tecnica riflette il rapporto fisico tra materie prime, mezzi di produzione e lavoro (Mp/L) ed indica il livello tecnico raggiunto dalla produzione.

Non distinguere tra “composizione in valore” e “composizione tecnica” riducendo la composizione organica a semplice “composizione in valore” preclude qualsiasi possibilità sia di cogliere la contraddizione fra lo sviluppo storico-naturale delle forze produttive (Mp/L) e la forma che esse assumono nel modo di produzione capitalistico (c/v), sia la vera ragione per cui l’aumento della composizione organica, provocando la caduta tendenziale del saggio di profitto, possa e debba risolversi nella crisi dell’accumulazione capitalistica (**).

Poiché l’unica fonte di valore, e quindi di plusvalore, è la forza-lavoro, la diminuzione relativa del capitale variabile implica che si giunga ad un punto del processo di accumulazione in cui il plusvalore prodotto è divenuto così piccolo, relativamente al capitale complessivo accumulato, che non è più sufficiente a valorizzare l’intero capitale, facendogli compiere il necessario salto di composizione organica.

In altri termini, è scientificamente dimostrato che non ogni quantità di profitto (plusvalore) può trasformarsi in un aumento dell’apparato tecnico di produzione: per l’espansione – qualitativa e quantitativa – della scala della produzione è necessaria infatti una quantità minima di capitale addizionale, quantità che nel processo di accumulazione diventa, a causa della crescita accelerata del capitale costante, sempre maggiore.

L’aumento della composizione organica del capitale è una tendenza necessaria allo sviluppo capitalistico e rappresenta la causa delle crisi che si manifesta palesemente nel fenomeno della sovrapproduzione (e folle finanziarizzazione) che investe la società capitalistica. Ciò vuol dire che l’accumulazione capitalistica è un processo gravido di crisi, anche se questo non significa che il crollo del sistema capitalistico debba sopravvenire “automaticamente”.

Alla luce di quanto pur sommariamente esposto, non è azzardato stabilire che il modo di produzione capitalistico è entrato nella sua fase di crisi generale-storica. Una fase che condurrà  in tempi storici brevi a trasformazioni e sconvolgimenti economici, sociali e politici profondi e inediti, i cui prodromi, in positivo e in negativo, sono già presenti e visibili.

*

Quanto precede riguarda il carattere generale della crisi, la contraddizione fondamentale del capitalismo nella sua inalienabile divaricazione. Per quanto invece concerne alcuni aspetti peculiari che accompagnano e aggravano la crisi italiana va tenuto conto: 1) della sua struttura produttiva e della grande trasformazione che l’ha segnata negli ultimi tre decenni; 2) dello spazio di mercato e delle quote che sono state assegnate all’Italia nell’ambito della concorrenza internazionale; 3) della penetrazione del capitale straniero soprattutto nei settori più avanzati; 4) non ultimo, va tenuto conto del carattere del tutto anomalo della società italiana nelle sue varie determinazioni di classe e di potere (legale e criminale). Più che di una borghesia, come in altri paesi, prevalgono le caste e le cupole, gli apparati e le mafie. Ciò dà luogo, tra l’altro, a distorsioni, dissipazioni e distrazioni nell’ambito della spesa pubblica, con ricadute pesanti sul livello del debito, su quello della tassazione e inibitorie per quanto riguarda le risorse disponibili per gli investimenti, ma anche ricadute esiziali sulla fiducia dei mercati. Insomma tutte cose molto note e sulle quali qui non è il caso di piangerci sopra ancora una volta.

(*) La categoria del saggio di profitto svolge un ruolo fondamentale nell’economia politica, in quanto il suo movimento è alla base della crisi del modo di produzione capitalistico. Infatti, la tendenza storica dell’accumulazione capitalistica consiste, come evidenziato dappresso nel post, in un aumento della composizione organica del capitale e, di conseguenza, in una caduta del saggio del profitto.

Le leggi del movimento del saggio di profitto non coincidono con quelle del saggio del plusvalore, da cui peraltro il saggio del profitto si distingue fin dall’inizio anche quantitativamente. Il saggio di profitto può scendere, anche se il plusvalore reale sale. Il saggio di profitto può salire, anche se il plusvalore reale scende.

Questa legge è “sotto ogni aspetto la legge più importante della moderna economia politica […] È la legge più importante dal punto di vista storico”.

(**) Come ebbe ad osservare un mio caustico amico, la merce è stata la migliore delle cose nel peggiore dei mondi, quello che essa ha prodotto.