La feticizzazione dello sviluppo tecnologico

Al riformismo non è mai interessato l’abolizione del lavoro salariato, ha puntato sempre sullo sviluppo delle forze produttive per giungere a condizioni di vita migliori per le classi lavoratrici. Ciò sembrò realizzarsi nelle fasi alte del ciclo economico, tanto che la questione del socialismo, dopo una certa data, complici le esperienze pseudo socialiste del Novecento, non si è più posta nel dibattito politico della sinistra, se non in termini estremamente generici e in ambiti assai marginali.

Come dire: sviluppiamo le forze produttive capitalistiche e raggiungeremo il socialismo!

Questo modo d’intendere lo sviluppo storico affonda le proprie radici nella Seconda e Terza Internazionale, e si regge sulla falsa convinzione che lo sviluppo delle forze produttive sia di per sé misura del “progresso sociale”. Ma, nel modo di produzione capitalistico, “progresso tecnico” e “progresso sociale” non sono affatto equivalenti come si vuol far credere.

Sicuramente senza “progresso tecnologico” il “progresso sociale” resta fermo all’utopia, ma è altrettanto vero che dal momento che il cosiddetto “progresso tecnologico” è anzitutto progresso delle tecniche capitalistiche, ogni feticizzazione della tecnologia è fuori luogo!

Infatti, dal lato della classe operaia, il "progresso tecnico" si manifesta come aumento della produttività e dell'intensificazione del lavoro, nonché come aumento della disoccupazione; dal lato del capitale, invece, come accrescimento del tempo di pluslavoro. Come si vede, uno stesso fenomeno provoca non solo differenti interpretazioni, per quanto la borghesia intenda spacciarlo univocamente come “progresso sociale”, ma soprattutto diverse determinazioni concrete.